22 Mart 2020'de dönemin Şansölyesi ve eyalet başbakanları, Almanya'nın salgın karşısındaki yolunu önemli ölçüde belirleyen bir karar aldı. Daha katı federal eyaletlerin ardından, “12 Mart'ta kabul edilen sosyal temasları kısıtlamaya ilişkin yönergelerin genişletilmesi”, sonunda Almanya'yı “tecrit” yoluna soktu.
Dört yıl geçmesine rağmen ülke salgınla barışı bulamadı. Pandeminin mirası olarak toplumda artan temel memnuniyetsizlik ve bölünmüşlük dikkat çekiyor ve eleştirel bir değerlendirme yapılması yönünde çağrılar ortaya çıkmaya devam ediyor. Toplumdaki çatlakları onarmak ve gelecekteki krizlerden dersler çıkarmak için federal düzeyde karar alma ve danışma süreçlerinin analizi çok önemli olacaktır. Çünkü devletlerin yetkilerine rağmen bu, Alman salgın yönetiminin temel taşıydı. Burada önemli kararlar alınıp koordine edildi ve federal hükümet, eyaletler, merkezi otoriteler ve bilimsel danışmanlar arasında her şey bir araya getirildi. Bireysel eyaletlerdeki pandemi yönetimini analiz etmeye yönelik değerli yaklaşımların, federal düzeye bakılmadan etkisi sınırlı olmaya devam ediyor.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ancak yapılandırılmış yeniden değerlendirme çağrıları, özellikle federal düzeyde henüz çoğunluk bulamadı. İtibarı kurtarmak, siyaset ve bilim dünyasının önde gelen birçok aktörü için en önemli öncelik gibi görünüyor ve bu durum, küçük hataların (örneğin okulların kapatılması gibi) boş kabul edilmesi, suçlama ve dezenformasyon konusunda düşüncesizce yapılan uyarılar ve kişinin bu kadar çok şey bilmediğinden duyduğu pişmanlıkla ortaya çıkıyor.
Bu stratejinin başarısızlığa mahkum olduğu giderek daha açık hale geliyor. Pandemi sonrasında karar vericilere ve danışmanlara yönelik genel suçlamalar haklı gösterilmediği gibi, agresif ileri savunma ile hatalar konusunda sessiz kalmak ve kişisel sorumluluk veya yeterlilik eksiklikleriyle ilgili soruların ortaya çıkmasını önlemek de aynı derecede güvenilmez ve güven artırıcıdır. Alman pandemi yönetiminin başarısızlıkları, hem uzman izleyici kitlesi hem de genel halk için masaya fazlasıyla açık; bu kamuoyunun genellikle politikacıların ve bilim adamlarının düşündüğünden daha bilgili olduğu ve büyük ölçüde en azından sezgisel olarak olanı yorumladığı ortaya çıkıyor. doğru gerçekleşiyor. Ve hatalı yorumların ve hatta komplo teorilerinin yayıldığı yerlerde, mevcut eğitim boşluğunda bunlar gelişiyor. Merkezi kurumların tanınabilir vagon zihniyeti, güvenilirliği yok etmek için üzerine düşeni yapıyor. Sekiz ay sonra RKI'nin hâlâ önlemlere ilişkin değerlendirmesinin ardındaki verileri ve kodu yayınlamaktan kaçınması bunun anlamlı bir örneğidir. Ve son olarak: Bazı siyasetçilerin ve bilim adamlarının itibarındaki en ufak bir çatlamaya karşı duyarlılık, salgın sırasında yaralanan insanlara ne kadar alaycı geliyor olmalı? Özellikle kendilerini suçlu hissettirilen ve suçlananlar için ne kadar alaycı?
Genel suçlamaları reddeden ve Corona dönemine ilişkin söylemin sahte bilime açılan bir kapı haline gelmesini istemeyen herkesin bunun yerine geçerli bir karşı kavrama ihtiyacı var. Salgına yaklaşım ancak şu durumlarda ikna edici olacaktır: Sadece, kapsamlı Ve açık yer alır.
adalet Bir yandan bu, hataların genellikle kötü niyet veya ihmalden değil, sistemle ilgili kısıtlamalardan kaynaklandığının kabul edilmesi anlamına gelir. Yanlış kararlar, kamuoyunun veya kişisel çevrenin baskısından, insanların masum bir şekilde eğitilmedikleri durumlara sürüklenmelerinden, bilgi kanallarının çalışmamasından veya yeni zorluklara karşı güvenilir kural ve düzenlemelerin mevcut olmamasından kaynaklanabilmektedir.
Nisan 2021'deki korona salgını sırasında Berlin'deki ana tren istasyonuStefan Boness/Ipon/imago
Adil süreç, karar vericileri tuzağa düşürmek yerine bu tür sistemik kısıtlamaları vurgulayacak, onları anlaşılır kılacak ve etkisiz hale getirecektir. Ancak adalet, sorumluluğu göz ardı etmek ve sonuçlarına katlanmamak anlamına gelmez. Kuralların kasıtlı ihlalleri yaptırıma tabi tutulmalı ve yeterlilik açıkları bireysel vakalarda sonuçsuz kalmamalıdır: konuya aşina olmayan bir bakan epidemiyolojik bilgi eksikliği nedeniyle suçlanamaz, ancak ciddi bir şekilde R değerini bekleyen bir bilim insanı Endemik aşamada sürekli birin altında olan bu durumun öngörülebilir gelecekte bilimsel danışma kurullarında yeri yoktur. Sonuçta adalet, yanlış kararların sonuçlarını, suçlu siz olmasanız bile, söz ve eylemlerle mümkün olduğu ölçüde iyileştirmeyi de gerektirir.
titizlik Birçok kişi zaten bunu bildiğini düşünse bile, pandemide neyin ve neden kararların doğru veya yanlış alındığını güvenilir bir şekilde çözmenin ön şartı budur. “Covid'i Durdurun” çalışması örneğinin gösterdiği gibi, Corona tedbirlerinin değerlendirmesi bile tatmin edici bir şekilde tamamlanmadı. Bunun yerine, Alman pandemi yönetiminin güçlü ve zayıf yönlerine ilişkin yaygın, daha sezgisel izlenimler hakimdir; bu izlenimler pek çok şeyi yarı yolda doğru bir şekilde yakalayabilir ancak disiplinli, sistematik analizin yerini tutamaz. Son dört yılın sözde kesinliklerine kurban gitmemek için, rasyonel bir analize, olup bitenlerin en başından başlamak gerekiyor. İlk adım, 2020'nin başından itibaren Ulusal Pandemi Planı'ndan afetten korunma literatürüne ve matematiksel epidemiyolojiye ve politika tavsiyesi kılavuzlarına kadar ilgili teknik temelleri belirlemektir. Buna dayanarak kriz sırasında karar verme ve bilişsel süreçlerin izlenmesi ve sınıflandırılması gerekmektedir. Bunu yapmak için karar vericiler ve danışmanlarla röportaj yapılmalı, dosyalar taranmalı ve ilgili bilimsel yayınlar incelenip değerlendirilmelidir. Yalnızca dikkatli bir dedektiflik çalışması, doğruyu yanlıştan ayırmayı ve hataları adil bir şekilde sınıflandırmayı mümkün kılar. Bu kadar büyük boyutlardaki bir krizde, bu kapsamlı inceleme çabasından çekinmemek gerekir; Yalnızca Corona uyarı uygulamasının maliyetleriyle karşılaştırıldığında sönük kalacaktır.
Uzmanlar artık RKI verilerine (arşiv görüntüsü) kaydedilmeyen çok sayıda vaka olduğunu varsayıyor. Hauke-Christian Dittrich/dpa
açıklık sonuçta başarılı olmak için adil ve kapsamlı bir yeniden değerlendirmenin vazgeçilmez bir ön koşuludur. Bu sadece ilgili belge ve verilere erişimi gerektirmez. Açık işleme aynı zamanda uzmanlardan hükümet üyelerine ve Leopoldina'ya kadar kilit oyuncuların kendi tanıklıklarını vermemeleri için yeni güçler gerektirir. Almanya'dan ve yurt dışından çok sayıda bağımsız uzmanlık bulunmaktadır. Bunları dahil etmek majestelerine hakaret değil, daha ziyade iyi bir uygulama ve daha objektif bir öğrenme sürecini mümkün kılmak için gerekli bir düzeltmedir. Açıklık aynı zamanda pandemiden alınan derslerin kapalı kapılar ardında müzakere edilemeyeceği ve daha sonra ex cathedra'nın yüksek bilgelik olarak ilan edilemeyeceği anlamına da gelir. Daha fazla sosyal söylem ve bilimsel araştırmaya temel teşkil edebilmesi için bilişsel süreç şeffaf hale getirilmelidir. Diane Vaughan, birden fazla resmi soruşturmadan elde edilen kapsamlı ve ayrıntılı materyaller yerine yalnızca boş fikir birliği belgelerine güvenmiş olsaydı, Challenger felaketine ilişkin çığır açan analizini geliştiremezdi. Korona salgınında da durum farklı değil: Bugün bunu açıkça kabul etmeyi reddeden herkes, aynı zamanda yüzyılda bir görülen bu olayla ilgili gelecekteki bilimsel tartışmaları da baltalayacaktır.
Pandeminin adil, kapsamlı ve açık bir şekilde değerlendirilmesi şüphesiz bir bütün olarak toplumun görevidir. Federal siyaset bu görevi tek başına üstlenemese de yine de bir sorumluluğu var. Çünkü gerekli geniş toplumsal tartışmanın, Heribert Prantl'ın sözlerini takip edecek olursak, bir “çekirdeğe” ihtiyacı var: Aydınlanmış bir diyalog için olgusal temellere ve söylemdeki önceki uyuşukluğun üstesinden gelmek için bir katalizöre ihtiyaç var. Bu çekirdeğin sıklıkla talep edildiği gibi bir soruşturma komisyonu biçimini mi alması gerektiği, yoksa farklı şekilde mi tasarlanması gerektiği hala tartışılmaya ihtiyaç duyabilir. Burada işleri şekillendirecek siyasi iradeye özellikle ihtiyaç var. Bu nedenle Federal Meclis'te temsil edilen partilerin, Almanya'daki ilk tecritin yıldönümünde temel soruyu ele almaları arzu edilir olurdu: Baskıyı ve genel suçlamayı eşit derecede önleyen ve adil olduğu konusunda ikna edici olan salgının devamını nasıl hayal ediyorlar? kapsamlı ve açık mı?
Bernhard Müller, Max Planck Astrofizik Enstitüsü'nde (MPA) yaptığı yıldız patlamalarında nötrino radyasyon taşınması üzerine yaptığı tezle 2009 yılında TUM'da doktorasını aldı. 2021'den bu yana Avustralya'daki Monash Üniversitesi'nde Doçent olarak görev yapıyor ve karmaşık sayısal simülasyonlar kullanarak süpernova patlamaları ve yıldız evriminin son aşamaları üzerine araştırmalar yürütüyor. Pandemi İşleme Girişiminin eş başlatıcısı ve koordinatörüdür (https://pandemieaufarbeitung.net/offener_brief_1/) ve bu rolüyle aynı zamanda girişimin “bilimcilik” konusuna ilişkin disiplinler arası ders dizisini de organize ediyor.
Dört yıl geçmesine rağmen ülke salgınla barışı bulamadı. Pandeminin mirası olarak toplumda artan temel memnuniyetsizlik ve bölünmüşlük dikkat çekiyor ve eleştirel bir değerlendirme yapılması yönünde çağrılar ortaya çıkmaya devam ediyor. Toplumdaki çatlakları onarmak ve gelecekteki krizlerden dersler çıkarmak için federal düzeyde karar alma ve danışma süreçlerinin analizi çok önemli olacaktır. Çünkü devletlerin yetkilerine rağmen bu, Alman salgın yönetiminin temel taşıydı. Burada önemli kararlar alınıp koordine edildi ve federal hükümet, eyaletler, merkezi otoriteler ve bilimsel danışmanlar arasında her şey bir araya getirildi. Bireysel eyaletlerdeki pandemi yönetimini analiz etmeye yönelik değerli yaklaşımların, federal düzeye bakılmadan etkisi sınırlı olmaya devam ediyor.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Ancak yapılandırılmış yeniden değerlendirme çağrıları, özellikle federal düzeyde henüz çoğunluk bulamadı. İtibarı kurtarmak, siyaset ve bilim dünyasının önde gelen birçok aktörü için en önemli öncelik gibi görünüyor ve bu durum, küçük hataların (örneğin okulların kapatılması gibi) boş kabul edilmesi, suçlama ve dezenformasyon konusunda düşüncesizce yapılan uyarılar ve kişinin bu kadar çok şey bilmediğinden duyduğu pişmanlıkla ortaya çıkıyor.
Bu stratejinin başarısızlığa mahkum olduğu giderek daha açık hale geliyor. Pandemi sonrasında karar vericilere ve danışmanlara yönelik genel suçlamalar haklı gösterilmediği gibi, agresif ileri savunma ile hatalar konusunda sessiz kalmak ve kişisel sorumluluk veya yeterlilik eksiklikleriyle ilgili soruların ortaya çıkmasını önlemek de aynı derecede güvenilmez ve güven artırıcıdır. Alman pandemi yönetiminin başarısızlıkları, hem uzman izleyici kitlesi hem de genel halk için masaya fazlasıyla açık; bu kamuoyunun genellikle politikacıların ve bilim adamlarının düşündüğünden daha bilgili olduğu ve büyük ölçüde en azından sezgisel olarak olanı yorumladığı ortaya çıkıyor. doğru gerçekleşiyor. Ve hatalı yorumların ve hatta komplo teorilerinin yayıldığı yerlerde, mevcut eğitim boşluğunda bunlar gelişiyor. Merkezi kurumların tanınabilir vagon zihniyeti, güvenilirliği yok etmek için üzerine düşeni yapıyor. Sekiz ay sonra RKI'nin hâlâ önlemlere ilişkin değerlendirmesinin ardındaki verileri ve kodu yayınlamaktan kaçınması bunun anlamlı bir örneğidir. Ve son olarak: Bazı siyasetçilerin ve bilim adamlarının itibarındaki en ufak bir çatlamaya karşı duyarlılık, salgın sırasında yaralanan insanlara ne kadar alaycı geliyor olmalı? Özellikle kendilerini suçlu hissettirilen ve suçlananlar için ne kadar alaycı?
Genel suçlamaları reddeden ve Corona dönemine ilişkin söylemin sahte bilime açılan bir kapı haline gelmesini istemeyen herkesin bunun yerine geçerli bir karşı kavrama ihtiyacı var. Salgına yaklaşım ancak şu durumlarda ikna edici olacaktır: Sadece, kapsamlı Ve açık yer alır.
adalet Bir yandan bu, hataların genellikle kötü niyet veya ihmalden değil, sistemle ilgili kısıtlamalardan kaynaklandığının kabul edilmesi anlamına gelir. Yanlış kararlar, kamuoyunun veya kişisel çevrenin baskısından, insanların masum bir şekilde eğitilmedikleri durumlara sürüklenmelerinden, bilgi kanallarının çalışmamasından veya yeni zorluklara karşı güvenilir kural ve düzenlemelerin mevcut olmamasından kaynaklanabilmektedir.
Nisan 2021'deki korona salgını sırasında Berlin'deki ana tren istasyonuStefan Boness/Ipon/imago
Adil süreç, karar vericileri tuzağa düşürmek yerine bu tür sistemik kısıtlamaları vurgulayacak, onları anlaşılır kılacak ve etkisiz hale getirecektir. Ancak adalet, sorumluluğu göz ardı etmek ve sonuçlarına katlanmamak anlamına gelmez. Kuralların kasıtlı ihlalleri yaptırıma tabi tutulmalı ve yeterlilik açıkları bireysel vakalarda sonuçsuz kalmamalıdır: konuya aşina olmayan bir bakan epidemiyolojik bilgi eksikliği nedeniyle suçlanamaz, ancak ciddi bir şekilde R değerini bekleyen bir bilim insanı Endemik aşamada sürekli birin altında olan bu durumun öngörülebilir gelecekte bilimsel danışma kurullarında yeri yoktur. Sonuçta adalet, yanlış kararların sonuçlarını, suçlu siz olmasanız bile, söz ve eylemlerle mümkün olduğu ölçüde iyileştirmeyi de gerektirir.
titizlik Birçok kişi zaten bunu bildiğini düşünse bile, pandemide neyin ve neden kararların doğru veya yanlış alındığını güvenilir bir şekilde çözmenin ön şartı budur. “Covid'i Durdurun” çalışması örneğinin gösterdiği gibi, Corona tedbirlerinin değerlendirmesi bile tatmin edici bir şekilde tamamlanmadı. Bunun yerine, Alman pandemi yönetiminin güçlü ve zayıf yönlerine ilişkin yaygın, daha sezgisel izlenimler hakimdir; bu izlenimler pek çok şeyi yarı yolda doğru bir şekilde yakalayabilir ancak disiplinli, sistematik analizin yerini tutamaz. Son dört yılın sözde kesinliklerine kurban gitmemek için, rasyonel bir analize, olup bitenlerin en başından başlamak gerekiyor. İlk adım, 2020'nin başından itibaren Ulusal Pandemi Planı'ndan afetten korunma literatürüne ve matematiksel epidemiyolojiye ve politika tavsiyesi kılavuzlarına kadar ilgili teknik temelleri belirlemektir. Buna dayanarak kriz sırasında karar verme ve bilişsel süreçlerin izlenmesi ve sınıflandırılması gerekmektedir. Bunu yapmak için karar vericiler ve danışmanlarla röportaj yapılmalı, dosyalar taranmalı ve ilgili bilimsel yayınlar incelenip değerlendirilmelidir. Yalnızca dikkatli bir dedektiflik çalışması, doğruyu yanlıştan ayırmayı ve hataları adil bir şekilde sınıflandırmayı mümkün kılar. Bu kadar büyük boyutlardaki bir krizde, bu kapsamlı inceleme çabasından çekinmemek gerekir; Yalnızca Corona uyarı uygulamasının maliyetleriyle karşılaştırıldığında sönük kalacaktır.
Uzmanlar artık RKI verilerine (arşiv görüntüsü) kaydedilmeyen çok sayıda vaka olduğunu varsayıyor. Hauke-Christian Dittrich/dpa
açıklık sonuçta başarılı olmak için adil ve kapsamlı bir yeniden değerlendirmenin vazgeçilmez bir ön koşuludur. Bu sadece ilgili belge ve verilere erişimi gerektirmez. Açık işleme aynı zamanda uzmanlardan hükümet üyelerine ve Leopoldina'ya kadar kilit oyuncuların kendi tanıklıklarını vermemeleri için yeni güçler gerektirir. Almanya'dan ve yurt dışından çok sayıda bağımsız uzmanlık bulunmaktadır. Bunları dahil etmek majestelerine hakaret değil, daha ziyade iyi bir uygulama ve daha objektif bir öğrenme sürecini mümkün kılmak için gerekli bir düzeltmedir. Açıklık aynı zamanda pandemiden alınan derslerin kapalı kapılar ardında müzakere edilemeyeceği ve daha sonra ex cathedra'nın yüksek bilgelik olarak ilan edilemeyeceği anlamına da gelir. Daha fazla sosyal söylem ve bilimsel araştırmaya temel teşkil edebilmesi için bilişsel süreç şeffaf hale getirilmelidir. Diane Vaughan, birden fazla resmi soruşturmadan elde edilen kapsamlı ve ayrıntılı materyaller yerine yalnızca boş fikir birliği belgelerine güvenmiş olsaydı, Challenger felaketine ilişkin çığır açan analizini geliştiremezdi. Korona salgınında da durum farklı değil: Bugün bunu açıkça kabul etmeyi reddeden herkes, aynı zamanda yüzyılda bir görülen bu olayla ilgili gelecekteki bilimsel tartışmaları da baltalayacaktır.
Pandeminin adil, kapsamlı ve açık bir şekilde değerlendirilmesi şüphesiz bir bütün olarak toplumun görevidir. Federal siyaset bu görevi tek başına üstlenemese de yine de bir sorumluluğu var. Çünkü gerekli geniş toplumsal tartışmanın, Heribert Prantl'ın sözlerini takip edecek olursak, bir “çekirdeğe” ihtiyacı var: Aydınlanmış bir diyalog için olgusal temellere ve söylemdeki önceki uyuşukluğun üstesinden gelmek için bir katalizöre ihtiyaç var. Bu çekirdeğin sıklıkla talep edildiği gibi bir soruşturma komisyonu biçimini mi alması gerektiği, yoksa farklı şekilde mi tasarlanması gerektiği hala tartışılmaya ihtiyaç duyabilir. Burada işleri şekillendirecek siyasi iradeye özellikle ihtiyaç var. Bu nedenle Federal Meclis'te temsil edilen partilerin, Almanya'daki ilk tecritin yıldönümünde temel soruyu ele almaları arzu edilir olurdu: Baskıyı ve genel suçlamayı eşit derecede önleyen ve adil olduğu konusunda ikna edici olan salgının devamını nasıl hayal ediyorlar? kapsamlı ve açık mı?
Bernhard Müller, Max Planck Astrofizik Enstitüsü'nde (MPA) yaptığı yıldız patlamalarında nötrino radyasyon taşınması üzerine yaptığı tezle 2009 yılında TUM'da doktorasını aldı. 2021'den bu yana Avustralya'daki Monash Üniversitesi'nde Doçent olarak görev yapıyor ve karmaşık sayısal simülasyonlar kullanarak süpernova patlamaları ve yıldız evriminin son aşamaları üzerine araştırmalar yürütüyor. Pandemi İşleme Girişiminin eş başlatıcısı ve koordinatörüdür (https://pandemieaufarbeitung.net/offener_brief_1/) ve bu rolüyle aynı zamanda girişimin “bilimcilik” konusuna ilişkin disiplinler arası ders dizisini de organize ediyor.