Dünya çapında sayısız ağaçlandırma projesi var. Diğer şeylerin yanı sıra, biyolojik çeşitliliği teşvik etmek ve karbondioksiti atmosferden uzaklaştırıp oksijeni serbest bırakarak bir iklim etkisi elde etmek amaçlanıyor. Ancak üç uzmanın Science dergisinde belirttiği gibi, yeniden ağaçlandırma her zaman mantıklı olmuyor. Otlaklar genellikle ormansızlaşan alanlar değil, Afrika savanaları gibi eski, doğal olarak oluşan, işleyen ekosistemler olan alanlar olarak ekilir. Bu yaklaşımın bir nedeni de orman tanımının yaygın olarak kullanılması ve yanlış değerlendirmelere yol açmasıdır.
Araştırmacılar, yaptıkları çalışmada, uygulanan ve planlanan ağaçlandırma projelerinin hangi peyzajlarla ilgili olduğunu incelemek için Afrika Orman Restorasyon Girişimi'ni (AFR100) örnek olarak kullandılar. Proje, ağaç dikimi ve doğal gençleştirme yoluyla Afrika'da 2030 yılına kadar yaklaşık 100 milyon hektar ormanın restore edilmesini hedefliyor.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Araştırmaya göre BM Gıda ve Tarım Örgütü'nün (FAO) orman tanımı kullanılıyor: Bu, minimum büyüklüğü 0,1 hektardan fazla olan, en az yüzde on ağaç örtüsüne sahip ve minimum 0,1 hektardan fazla ağaç örtüsüne sahip herhangi bir alanı orman olarak sınıflandırıyor. ağaç yüksekliği iki metredir. Liverpool Üniversitesi'nden araştırmacılar Catherine Parr, Utrecht Üniversitesi'nden Mariska te Beest ve Oxford Üniversitesi'nden Nicola Stevens, bunun, savanlar ve tropik çayırlar gibi ağaçlı açık sistemlerin yanlışlıkla orman olarak sınıflandırılması riskini oluşturduğunu yazıyor. .
Orman dışı ekosistemlerde 70,1 milyon hektar ağaçlandırma
Bu durumda yanlışlıkla alanların ormansızlaştığı ve bozulduğu ve dolayısıyla restorasyon fırsatları sunduğu varsayılmaktadır. Aslında bilim insanları bunların çok uzun zamandır var olan doğal çayırlar olduğunu açıklıyor. Bunları ağaçlandırmak, işleyen ekosistemleri tehdit ediyor.
Bu tür yanlış sınıflandırmanın ne ölçüde meydana geldiğini kaydetmek için ekip, bölgelerin Resolve sınıflandırmasını kullandı. Bunun orman dışı alanları kısmen küçümsediğini, ancak bölgesel ekosistemlerin (biyomların) yaygın olarak kabul edilen küresel bir haritası olduğunu açıklıyorlar. AFR100 projesi şu ana kadar 35 ülkede toplam 133,6 milyon hektar ormanı restore etme sözü verdi.
Ancak Resolve verileriyle yapılan bir karşılaştırma, 35 ülkeden 18'inde yeniden ağaçlandırma için vaat edilen alanın gerçek orman alanını aştığını gösteriyor. Toplamda 70,1 milyon hektar (planlanan ağaçlandırma alanlarının yarısından fazlası), başta savanlar ve çayırlar olmak üzere orman dışı ekosistemlerde bulunuyordu. Bu, Fransa'nın alanından (64,4 milyon hektar) daha fazladır.
Öte yandan, gerçek anlamda dejenere olmuş orman alanları sıklıkla gözden kaçırılıyor
Öte yandan, etkilenen ülkelerde yozlaşmış orman alanlarının çoğunlukla dikkate alınmadığı söyleniyor. Bilim adamlarının hesaplamasına göre, restorasyon için tahsis edilen alanın tamamı orman dışı sistemler yerine gerçekten bozulmuş ormanlara yoğunlaşsaydı, AFR100 ülkelerindeki bozulmuş ormanların yüzde 76'sı restore edilebilirdi. Bu ülkelerde toplamda 176 milyon hektar ormanlık alan bulunmaktadır.
Yazarlar bir paradigma değişikliğine ihtiyaç olduğunu talep ediyor: ağaçlara odaklanmaktan çimenli, ormanlık olmayan sistemlerin dahil edilmesine doğru. “Ağaçlar yüzünden artık savanayı göremediğimiz ve bu değerli otlakların geri dönülemez şekilde kaybolduğu bir durumdan kaçınmak için harekete geçmeliyiz.”
Kendisi de çalışmaya dahil olmayan, Karlsruhe Teknoloji Enstitüsü'nden (KIT) ekosistem araştırmacısı Almut Arneth şöyle açıklıyor: “Sunulan rakamlar kesinlikle belirsiz olsa da, tek tek ülkelerde yeniden ağaçlandırma için kullanılan belirlenen alan Savannas'tır. en azından planlanmış ve devasa.” Bu, AFR100'ün hedefiyle çelişiyor “ve daha da dikkat çekici çünkü Afrika'da ekolojik yeniden doğallaştırmadan gerçekten fayda sağlayacak yeterince bozulmuş 'gerçek' orman var.”
Yanlış ağaç türlerinin kullanılması yerel ekosistemleri tehdit ediyor
Yazarlar makalelerinde başka bir soruna dikkat çekiyor: Ağaç dikiminde yerli olmayan türlerin sıklıkla kullanılması. Bu durum ekosistemlerin yanı sıra ilgili bölgedeki insanlar için de pek çok risk teşkil ediyor. AFR100'ün bir parçası olarak kurulan ticari ağaç plantasyonları özellikle etkilenmektedir.
Hamburg Üniversitesi'nden jeoekolog Manfred Finckh, incelenen tarımsal ormancılık projelerinin yaklaşık yüzde 60'ının yerli olmayan odunsu türlerle çalıştığının gözlemlenmesinin restorasyon terimiyle tam bir tezat oluşturduğunu söylüyor – “çünkü yalnızca zaten orada olan bir şeyi geri yükleyebilirsiniz” . Yerli olmayan ağaç türlerinin kullanımı doğal ekosistemlerin yok olmasına katkıda bulunmaktadır.
Finckh'e göre çalışma, bilim adamlarının yaklaşık on yıldır dile getirdiği “orman restorasyonu” teriminin, özellikle tropikal ve subtropikal bölgelerde tür bakımından son derece zengin açık arazi ekosistemlerinin büyük ölçekli yok edilmesi anlamına gelebileceği yönündeki endişeyi doğruluyor.
Bern Üniversitesi'nden araştırmacı Tatenda Lemann da “son derece alakalı” çalışmanın biyolojik çeşitlilik ve ekosistem hizmetleriyle ilgili mevcut korkuları doğruladığını açıklıyor. Buna ek olarak, “mera ağaçlandırması iklim değişikliğini hafifletmek için geçerli bir strateji değil çünkü çok az miktarda ek karbon tutuyor ve hatta net bir karbon kaybına yol açabiliyor.”
Türlerin yok oluşu gezegendeki ikinci büyük krizdir
Finckh, baskın düşüncenin iklim değişikliğini yavaşlatması nedeniyle ağaç dikmenin başlı başına iyi olduğu yönünde olduğunu söylüyor. “Fakat gezegende iki büyük kriz yaşıyoruz ve küresel türlerin yok oluşu, büyük ölçüde tropikal ve subtropikal açık arazi ekosistemlerinin yok edilmesinden kaynaklanıyor.”
Afrika'daki ağaçları okaliptüs veya Avustralya akasyası gibi ağaç türleriyle yeniden ağaçlandırırsanız, bölge sıradan insanlar için bir orman gibi görünebilir, ancak orijinal flora ve fauna büyük ölçüde yok olacağından sonuçta bir mısır tarlası kadar ölü olacaktır. Machenda Lemann, “Ancak yatırımcılar için tamamen önemsiz değil: 20 yıl sonra odun toplayabilir ve ondan para kazanabilirsiniz” diyor.
Çalışma yazarları, AFR100 gibi projelerin dünya çapındaki hükümetlerden ve kuruluşlardan önemli miktarda fon aldığı göz önüne alındığında, onları şeffaf ve hesap verebilir tutmanın çok önemli olduğunu vurguluyor. Aksi takdirde, yeterli temel olmadan çevre dostu bir imajın verildiği yeşil aklama riski ortaya çıkar. Kalkınma fonlarından bir milyar ABD doları ve özel sektörden 148 milyon ABD doları, özellikle Almanya ve Uluslararası Doğayı Koruma Birliği, Birleşmiş Milletler gibi küresel kuzeydeki hükümetler ve Birleşmiş Milletler gibi kuruluşlardan AFR100 projesine aktı. Doğayı koruma.
Hızlı büyüyen ağaçlardan ve yeşil yıkamadan elde edilen kazançlar
AFR100 destekçilerinden biri olan WWF Almanya, yanıt olarak, örneğin doğal çayırlar gibi ekolojik açıdan değerli açık alanların yeniden ağaçlandırılmasını önlemek için kapsamlı çevresel ve sosyal standartlara uyulmasının şart olduğunu söyledi. Durumun gerçekten böyle olup olmadığı ancak bireysel vakaların incelenmesiyle belirlenebilir. “Temel olarak, bozulmuş peyzajların yeniden doğallaştırılması ve restorasyonu, işleyen ekosistemlerin korunması ve hasar görmüş ekosistemlerin onarılması açısından son derece önemli bir araçtır. Dünya çapında insanlar ve hayvanlar bundan eşit derecede yararlanıyor” diye açıklıyor WWF Almanya.
Üç yazara göre Science dergisinde anlatılan istenmeyen gelişme sadece Afrika'yı etkilemiyor. Jeoekolog Manfred Finckh ayrıca şunları söylüyor: “Elbette dünyanın aynı şeyin yaşandığı başka bölgeleri de var.” Cerrado'daki Brezilya savanlarının durumu Afrika'dakilerden çok daha kötü durumda ve Güneydoğu Asya'daki durum da daha iyi değil. “Tropikal olmayan kuru alanlarda bile, 'değersiz' bozkır veya dağ manzaraları sıklıkla hızlı büyüyen, yerli olmayan ağaç türleriyle yeniden ağaçlandırılıyor ve bu günlerde bu genellikle olumlu iklim etkisi ile haklı gösteriliyor, ki bu da burada geçerli değil. “
Hamburg uzmanı, iklim ve biyolojik çeşitliliğin küresel olarak korunmasına yönelik gerçek potansiyelin, mevcut orman ve savan ekosistemlerinin korunmasında yattığını ancak bunun zor bir inşaat alanı olduğunu açıklıyor. “Koruma konseptleri ve sürdürülebilir kullanım sistemleri, komşu topluluklar ve arazi kullanıcılarıyla yerel olarak zahmetli bir şekilde müzakere edilmelidir ve yeşil masada milyonlarca hektara yayılamaz.” (dpa/fwt, banka kodu)
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler
Araştırmacılar, yaptıkları çalışmada, uygulanan ve planlanan ağaçlandırma projelerinin hangi peyzajlarla ilgili olduğunu incelemek için Afrika Orman Restorasyon Girişimi'ni (AFR100) örnek olarak kullandılar. Proje, ağaç dikimi ve doğal gençleştirme yoluyla Afrika'da 2030 yılına kadar yaklaşık 100 milyon hektar ormanın restore edilmesini hedefliyor.
Günaydın Berlin
Bülten
Kayıt olduğunuz için teşekkürler.
E-postayla bir onay alacaksınız.
Araştırmaya göre BM Gıda ve Tarım Örgütü'nün (FAO) orman tanımı kullanılıyor: Bu, minimum büyüklüğü 0,1 hektardan fazla olan, en az yüzde on ağaç örtüsüne sahip ve minimum 0,1 hektardan fazla ağaç örtüsüne sahip herhangi bir alanı orman olarak sınıflandırıyor. ağaç yüksekliği iki metredir. Liverpool Üniversitesi'nden araştırmacılar Catherine Parr, Utrecht Üniversitesi'nden Mariska te Beest ve Oxford Üniversitesi'nden Nicola Stevens, bunun, savanlar ve tropik çayırlar gibi ağaçlı açık sistemlerin yanlışlıkla orman olarak sınıflandırılması riskini oluşturduğunu yazıyor. .
Orman dışı ekosistemlerde 70,1 milyon hektar ağaçlandırma
Bu durumda yanlışlıkla alanların ormansızlaştığı ve bozulduğu ve dolayısıyla restorasyon fırsatları sunduğu varsayılmaktadır. Aslında bilim insanları bunların çok uzun zamandır var olan doğal çayırlar olduğunu açıklıyor. Bunları ağaçlandırmak, işleyen ekosistemleri tehdit ediyor.
Bu tür yanlış sınıflandırmanın ne ölçüde meydana geldiğini kaydetmek için ekip, bölgelerin Resolve sınıflandırmasını kullandı. Bunun orman dışı alanları kısmen küçümsediğini, ancak bölgesel ekosistemlerin (biyomların) yaygın olarak kabul edilen küresel bir haritası olduğunu açıklıyorlar. AFR100 projesi şu ana kadar 35 ülkede toplam 133,6 milyon hektar ormanı restore etme sözü verdi.
Ancak Resolve verileriyle yapılan bir karşılaştırma, 35 ülkeden 18'inde yeniden ağaçlandırma için vaat edilen alanın gerçek orman alanını aştığını gösteriyor. Toplamda 70,1 milyon hektar (planlanan ağaçlandırma alanlarının yarısından fazlası), başta savanlar ve çayırlar olmak üzere orman dışı ekosistemlerde bulunuyordu. Bu, Fransa'nın alanından (64,4 milyon hektar) daha fazladır.
Öte yandan, gerçek anlamda dejenere olmuş orman alanları sıklıkla gözden kaçırılıyor
Öte yandan, etkilenen ülkelerde yozlaşmış orman alanlarının çoğunlukla dikkate alınmadığı söyleniyor. Bilim adamlarının hesaplamasına göre, restorasyon için tahsis edilen alanın tamamı orman dışı sistemler yerine gerçekten bozulmuş ormanlara yoğunlaşsaydı, AFR100 ülkelerindeki bozulmuş ormanların yüzde 76'sı restore edilebilirdi. Bu ülkelerde toplamda 176 milyon hektar ormanlık alan bulunmaktadır.
Yazarlar bir paradigma değişikliğine ihtiyaç olduğunu talep ediyor: ağaçlara odaklanmaktan çimenli, ormanlık olmayan sistemlerin dahil edilmesine doğru. “Ağaçlar yüzünden artık savanayı göremediğimiz ve bu değerli otlakların geri dönülemez şekilde kaybolduğu bir durumdan kaçınmak için harekete geçmeliyiz.”
Kendisi de çalışmaya dahil olmayan, Karlsruhe Teknoloji Enstitüsü'nden (KIT) ekosistem araştırmacısı Almut Arneth şöyle açıklıyor: “Sunulan rakamlar kesinlikle belirsiz olsa da, tek tek ülkelerde yeniden ağaçlandırma için kullanılan belirlenen alan Savannas'tır. en azından planlanmış ve devasa.” Bu, AFR100'ün hedefiyle çelişiyor “ve daha da dikkat çekici çünkü Afrika'da ekolojik yeniden doğallaştırmadan gerçekten fayda sağlayacak yeterince bozulmuş 'gerçek' orman var.”
Yanlış ağaç türlerinin kullanılması yerel ekosistemleri tehdit ediyor
Yazarlar makalelerinde başka bir soruna dikkat çekiyor: Ağaç dikiminde yerli olmayan türlerin sıklıkla kullanılması. Bu durum ekosistemlerin yanı sıra ilgili bölgedeki insanlar için de pek çok risk teşkil ediyor. AFR100'ün bir parçası olarak kurulan ticari ağaç plantasyonları özellikle etkilenmektedir.
Hamburg Üniversitesi'nden jeoekolog Manfred Finckh, incelenen tarımsal ormancılık projelerinin yaklaşık yüzde 60'ının yerli olmayan odunsu türlerle çalıştığının gözlemlenmesinin restorasyon terimiyle tam bir tezat oluşturduğunu söylüyor – “çünkü yalnızca zaten orada olan bir şeyi geri yükleyebilirsiniz” . Yerli olmayan ağaç türlerinin kullanımı doğal ekosistemlerin yok olmasına katkıda bulunmaktadır.
Finckh'e göre çalışma, bilim adamlarının yaklaşık on yıldır dile getirdiği “orman restorasyonu” teriminin, özellikle tropikal ve subtropikal bölgelerde tür bakımından son derece zengin açık arazi ekosistemlerinin büyük ölçekli yok edilmesi anlamına gelebileceği yönündeki endişeyi doğruluyor.
Bern Üniversitesi'nden araştırmacı Tatenda Lemann da “son derece alakalı” çalışmanın biyolojik çeşitlilik ve ekosistem hizmetleriyle ilgili mevcut korkuları doğruladığını açıklıyor. Buna ek olarak, “mera ağaçlandırması iklim değişikliğini hafifletmek için geçerli bir strateji değil çünkü çok az miktarda ek karbon tutuyor ve hatta net bir karbon kaybına yol açabiliyor.”
Türlerin yok oluşu gezegendeki ikinci büyük krizdir
Finckh, baskın düşüncenin iklim değişikliğini yavaşlatması nedeniyle ağaç dikmenin başlı başına iyi olduğu yönünde olduğunu söylüyor. “Fakat gezegende iki büyük kriz yaşıyoruz ve küresel türlerin yok oluşu, büyük ölçüde tropikal ve subtropikal açık arazi ekosistemlerinin yok edilmesinden kaynaklanıyor.”
Afrika'daki ağaçları okaliptüs veya Avustralya akasyası gibi ağaç türleriyle yeniden ağaçlandırırsanız, bölge sıradan insanlar için bir orman gibi görünebilir, ancak orijinal flora ve fauna büyük ölçüde yok olacağından sonuçta bir mısır tarlası kadar ölü olacaktır. Machenda Lemann, “Ancak yatırımcılar için tamamen önemsiz değil: 20 yıl sonra odun toplayabilir ve ondan para kazanabilirsiniz” diyor.
Çalışma yazarları, AFR100 gibi projelerin dünya çapındaki hükümetlerden ve kuruluşlardan önemli miktarda fon aldığı göz önüne alındığında, onları şeffaf ve hesap verebilir tutmanın çok önemli olduğunu vurguluyor. Aksi takdirde, yeterli temel olmadan çevre dostu bir imajın verildiği yeşil aklama riski ortaya çıkar. Kalkınma fonlarından bir milyar ABD doları ve özel sektörden 148 milyon ABD doları, özellikle Almanya ve Uluslararası Doğayı Koruma Birliği, Birleşmiş Milletler gibi küresel kuzeydeki hükümetler ve Birleşmiş Milletler gibi kuruluşlardan AFR100 projesine aktı. Doğayı koruma.
Hızlı büyüyen ağaçlardan ve yeşil yıkamadan elde edilen kazançlar
AFR100 destekçilerinden biri olan WWF Almanya, yanıt olarak, örneğin doğal çayırlar gibi ekolojik açıdan değerli açık alanların yeniden ağaçlandırılmasını önlemek için kapsamlı çevresel ve sosyal standartlara uyulmasının şart olduğunu söyledi. Durumun gerçekten böyle olup olmadığı ancak bireysel vakaların incelenmesiyle belirlenebilir. “Temel olarak, bozulmuş peyzajların yeniden doğallaştırılması ve restorasyonu, işleyen ekosistemlerin korunması ve hasar görmüş ekosistemlerin onarılması açısından son derece önemli bir araçtır. Dünya çapında insanlar ve hayvanlar bundan eşit derecede yararlanıyor” diye açıklıyor WWF Almanya.
Üç yazara göre Science dergisinde anlatılan istenmeyen gelişme sadece Afrika'yı etkilemiyor. Jeoekolog Manfred Finckh ayrıca şunları söylüyor: “Elbette dünyanın aynı şeyin yaşandığı başka bölgeleri de var.” Cerrado'daki Brezilya savanlarının durumu Afrika'dakilerden çok daha kötü durumda ve Güneydoğu Asya'daki durum da daha iyi değil. “Tropikal olmayan kuru alanlarda bile, 'değersiz' bozkır veya dağ manzaraları sıklıkla hızlı büyüyen, yerli olmayan ağaç türleriyle yeniden ağaçlandırılıyor ve bu günlerde bu genellikle olumlu iklim etkisi ile haklı gösteriliyor, ki bu da burada geçerli değil. “
Hamburg uzmanı, iklim ve biyolojik çeşitliliğin küresel olarak korunmasına yönelik gerçek potansiyelin, mevcut orman ve savan ekosistemlerinin korunmasında yattığını ancak bunun zor bir inşaat alanı olduğunu açıklıyor. “Koruma konseptleri ve sürdürülebilir kullanım sistemleri, komşu topluluklar ve arazi kullanıcılarıyla yerel olarak zahmetli bir şekilde müzakere edilmelidir ve yeşil masada milyonlarca hektara yayılamaz.” (dpa/fwt, banka kodu)
Herhangi bir geri bildiriminiz var mı? Bize yazın! brifing@Haberler